Probanka, katere pravna naslednica je DUTB (Družba za upravljanje terjatev bank), je 16. decembra 2009 družbi Medaljon posodila 1,09 milijona evrov. Na mariborskem okrožnem sodišču se je danes pričela sodna obravnava, v kateri DUTB od Romane Pajenk, Milane Lah in Vita Verstovška, članov tedanje uprave Probanke, terja odškodnino v znesku odobrenega kredita, ki banki ni bil odplačan. Spomniti velja, da je bil prav Medaljon pomemben lastnik Probanke, (ne)posredno pa so bili večinski lastniki prek družb Profectus in Zlata moneta II prav omenjeni trije, je včeraj opozoril Miha Šipec, zastopnik DUTB, ki je vztrajal, da so obtoženi oškodovali Probanko, saj bi morali vedeti, da je v času odobrenega kredita Medaljon že bil v slabem finančnem stanju. Zagovorniki obtoženih (Mihael Jenčič, Filip Primec in Darko Vran) pa so nasprotno trdili, da je bila želja tedanjega vodstva s posojilom Medaljonu zaslužiti in ne izgubiti denar. Po njihovih besedah je bil tedaj Medaljon celo v najvišjem A bonitetnem razredu, zato nikakor niso mogli ob nastanku dogodka vedeti, da posojilo Probanki ne bo vrnjeno. Čeprav so zagovorniki toženih trdili, da Probanka ni kasneje zahtevala vračila tega denarja niti, ko je Medaljon avgusta 2013 šel v stečaj, je Šipec odgovoril, da to ne drži, saj so tam zahtevali vračilo nadomestnega posojila, podeljenega 22. junija 2010, s katerim se je nadomestilo prvotno posojilo. Dejal je še, da to nima povezave s postopkom, ker tudi če bi "pozabili" vložiti stečajni zahtevek verjetno ne bi dobili nič, saj Medaljon ni imel kaj vrniti. So pa zagovorniki toženih opozorili, da ne gre primerjati leta 2013, ko bi moralo biti posojilo vrnjeno, z letom 2009, ko je bilo odobreno. Prav tako naj tedanje vodstvo Probanke ne bi neposredno sodelovalo pri odobravanju kredita, kar je sicer razumljivo, ker bi potem lahko obstajal očitek, da so posredno kredit odobrili samim sebi, a se je pravni zastopnik DUTB skliceval na eno izmed sodb višjega sodišča v Kopru, ki takšnega argumenta