Tožilka Tamara Pahor je v povzetku obtožnice, ki poleg Popoviča bremeni še takratnega v. d. direktorja Komunale Igorja Hrvatina, vodjo občinskega urada za investicije Viljana Tončiča ter tri zaposlene iz komunale (oziroma Marjetice Koper), navedla, da je Popovič naročil Hrvatinu pripravo razpisa za fiktivna dela.

Popovič je krivdo zavrnil in pojasnil, da s konkretnim poslom ni imel nič, pač pa so se z njim ukvarjale strokovne službe na občini, za katere verjame, da so delale pravilno. Kot je spomnil, je sam podpisoval veliko število pogodb, v 16 letih njegovega županovanja pa so na občini realizirali za 850 milijonov evrov naložb.

Poleg tega je nekdanji župan opozoril, da iz obtožnice ni jasen motiv oz. zakaj bi drugim omogočil pridobitev protipravne premoženjske koristi. Ob tem se je vprašal, zakaj med obtoženimi ni predstavnikov Stavbenika ali Grafista.

Popovičeva zagovornica Katarina Mervič je predlagala izločitev dokazov, pridobljenih s hišnimi preiskavami in s preiskavo zaseženih elektronskih naprav, saj da so bili pridobljeni nezakonito. Med drugim je opozorila, da je preiskovalni sodnik pri odredbi praktično prepisal navedbe tožilstva.

Obramba poleg tega kot dokaz predlaga strokovno mnenje izvedenca, iz katerega naj bi bilo razvidno, da je šlo pri samem poslu za vrednost, manjšo od 50.000 evrov. V tem primeru bi bilo treba tudi kaznivo dejanje opredeliti po milejši obliki, kar bi po mnenju obrambe pomenilo, da je očitano kaznivo dejanje dejansko že zastaralo.

Nihče od obtoženih na predobravnavnih narokih ni priznal krivde, sodnica Nataša Tomazini Tonejc pa zaenkrat še ni določila datuma začetka glavne obravnave.

Tožilstvo Popoviču v zvezi s poslom z lučmi očita zlorabo uradnega položaja, ostalim pa pomoč pri tem kaznivem dejanju. Gre za dogajanje izpred desetih let, ko so koprski kriminalisti zaradi omenjenega posla izvedli več hišnih preiskav in tako preverjali sume, da bi se občina s podjetjem Grafist vnaprej dogovorila za posel za postavitev javne razsvetljave in ureditev semedelske promenade, nato pa dogovor zakrila v navidezno oddajo del podjetju Stavbenik.

Z omenjenim poslom naj bi Stavbenik prišel do dobrih 68.000 evrov, Grafist pa do dobrih 15.000 evrov protipravne premoženjske koristi.