Poslanska skupina SDS je vložila predlog novele zakona o eksplozivih in pirotehničnih izdelkih, katere osnovni namen je omejitev in strožji nadzor glede prodaje in uporabe pirotehničnih izdelkov. Še nekoliko bi omejili rok prodaje in uporabe pirotehnike ter poostrili nadzor, iz zakonodaje pa umaknili določbo, da lahko tudi mladoletni pirotehniko uporabljajo, če so pod nadzorom staršev.

Poslanka SDS Jelka Godec je ob tem opozorila na številne negativne vplive pirotehnike na ljudi, živali in okolje. Spomnila je na 133 primerov poškodb, ki jih je obravnavala policija in so nastale kot posledica uporabe pirotehničnih izdelkov, ter tudi na koncentracijo škodljivih delcev v ozračju vsako leto v prazničnem času. Predlagane rešitve bi po njenih besedah omogočile, “da bi prazniki minili prijetno in čim bolj varno, predvsem pa brez nepotrebnih poškodb s pirotehničnimi sredstvi”.

Vlada ocenjuje, da predlagane spremembe ne bodo bistveno pripomogle k povečanju varnosti pri uporabi pirotehničnih izdelkov, saj iz analiz policije izhaja, da je najbolj moteča in nevarna za ljudi in živali uporaba pokajočih pirotehničnih izdelkov, ki so že po sedaj veljavni zakonodaji prepovedani. Zato je po besedah državne sekretarke na notranjem ministrstvu Melite Šinkovec bistveno osveščanje ljudi in izvajanje preventivnih ukrepov, ki jih že vrsto let izvaja policija.

Podobnega mnenja so bili v večini poslanskih skupin. V LMŠ menijo, da je zadnja novela področje primerno uredila, čeprav je po besedah Aljaža Kovačiča utemeljen razmislek o popolni prepovedi uporabi pirotehnike za mladoletnike. A po njegovem mnenju prohibicija vedno povzroči nasprotne učinke, zato je treba vztrajati predvsem pri preventivi in nadzoru.

Da je treba dati večji poudarek preventivnim ukrepom in osveščanju, menijo tudi v SAB. Kot je dejal Marko Bandelli, uporabi pirotehnike sicer nasprotujejo, se pa pa sprašujejo, ali bi predlagane spremembe res prispevale k večji varnosti in preprečevanju negativnih vplivov njene porabe.

Tudi v DeSUS se sprašujejo, ali ne bi s sprejemom omenjene novele dosegli nasprotnega učinka, saj strožje omejitve lahko vodijo v razcvet črnega trga. Po besedah Ivana Hršaka predlogu ne bodo nasprotovali, se pa sprašujejo, ali bi pripomogel k zmanjševanju števila poškodb zaradi pirotehnike.

Bolj kritičen do predloga je bil poslanec SMC Jani Möderndorfer, ki je ocenil, da ne bi prinesel nič novega. Tudi on je poudaril pomen preventive in ozaveščanja, medtem ko bi s prepovedjo pirotehnike povzročili le razrast črnega trga. Poleg tega pa bila taka ureditev v nasprotju z evropsko direktivo. Po mnenju Zmaga Jelinčiča (SNS) pa je predlog “bedast, nekonsistenten in nerazumljiv”.

Da bodo predlog podprli, pa so napovedali v NSi, kjer ga ocenjujejo kot dobronamernega. Kljub temu se je Jernej Vrtovec vprašal, kako bodo spremembe delovale v praksi, saj uporabe pirotehnike ne bo mogoče popolnoma izkoreniniti. Napovedal je, da bodo v nadaljevanju obravnave predlagali dopolnila.

Predlog nameravajo podpreti tudi v SD in Levici, v obeh poslanskih skupinah pa so napovedali, da bodo v nadaljevanju obravnave z dopolnili skušali doseči popolno prepoved uporabe pirotehničnih izdelkov.

Po mnenju Meire Hot (SD) gre za izjemno perečo družbeno temo. Opozorila je na številne negativne posledice uporabe pirotehnike, zato omejitve, ki jih predlagajo v SDS, po njenih besedah ne bodo zadele bistva problema. “Kompromisarstvo je pometanje pravega problema pod preprogo,” je poudarila poslanka in se zavzela za popolno prepoved.

Predlaganim spremembam ne nasprotujejo niti v Levici, a se namesto za zaostritev zavzemajo le za popolno prepoved pirotehničnih sredstev. Zaradi številnih negativnih posledic za ljudi, živali in okolje bi le popolna prepoved zares učinkovala, je dejala Nataša Sukič.

Da se strinja s popolno prepovedjo pirotehnike, je zatrdila tudi Anja Bah Žibert (SDS), obenem pa pojasnila, da so s predlogom sledili načelu postopnosti.

Ali bo predlog nadaljeval zakonodajno pot, bo jasno v torek, ko bo DZ odločal, ali je primeren za nadaljnjo obravnavo.