Po navedbah policije sta namreč policista 11. aprila pri nadzoru prometa na območju Grosupljega opazili sredi ceste ustavljeno osebno vozilo, ki je imelo prižgane vse štiri smerokaze. Zapeljala sta proti vozilu, nakar je moški, ki je bil v njem, začel hupati in je odpeljal. Policista sta ga skušala ustaviti, vendar ju ni upošteval. Ko je vendarle ustavil, je izstopil iz vozila in skušal pobegniti, zato je policist uporabil strokovni prijem.

Voznik naj bi po navedbah policije prijemu aktivno uprl. Policist je zato uporabil strokovni met in ga obvladal, pri čemer je voznik utrpel zlom noge, sam policist pa je bil lažje poškodovan.

Po dogodku je ravnanje policistov preverila komisija, ki jo je imenoval generalni direktor policije in po navedbah slednje pomeni ustaljeno prakso preverjanja zakonitosti in strokovnosti izvedenih pooblastil policistov v posebej občutljivih primerih. “Komisija je ugotovila, da je policist upravičeno, to je zakonito in strokovno, uporabil prisilna sredstva, saj moški ni upošteval večkratnih ukazov in opozoril, policistu se je aktivno uprl in ga na koncu tudi napadel. Policista sta, da bi ga obvladala, zoper njega uporabila različne oblike telesne sile, s katerimi sta takoj, ko se je moški umiril, prenehala,” so zapisali.

Poškodba bi lahko po navedbah policije nastala tudi kot posledica uporabljenega prisilnega sredstva, tudi sicer pa iz zdravstvene dokumentacije “niso razvidne nobene druge poškodbe, ki bi kazale na kakršno koli grdo ravnanje policistov z voznikom”.

Voznik je sicer nekaj dni po dogodku za POP TV povedal, da sta ga policista brutalno napadla. Priznal je, da je vozil prepočasi in da ni takoj ustavil avtomobila ter da je bil vinjen, a zagotovil, da se med postopkom ni upiral. Zatrdil je tudi, da ga je policist izvlekel iz avtomobila, nato pa naj bi ga policista močno brcala in mu dvakrat zlomila nogo.