Sodni senat pod vodstvom Marjana Strelca je tako skoraj v celoti prisluhnil zahtevam tožilstva, saj je tožilka Tea Kukovec Belšak v četrtkovih sklepnih besedah predlagala po 30 let za vsak umor ter še pet let zapora za zanemarjanje mladoletne osebe, zaradi krutosti in naklepnosti krvavega zločina pa je predlagala združitev kazni v dosmrtno zaporno kazen.
Sodišče je zgolj pri slednjem prisodilo štiri namesto pet let zapora, obsojenemu pa naprtilo še plačilo vseh sodnih stroškov ter mu zaradi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti tudi podaljšalo pripor do pravnomočnosti sodbe.
Predsednik senata Strelec je v obrazložitvi sodbe med drugim navedel, da so bila očitana kazniva dejanja nedvomno dokazana in to v najhujši očitani obliki, storilec pa se jih je zavedal, saj je ravnal premišljeno in naklepno, po mnenju izvedenca psihiatrije tudi ne v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti.
Na izrek najvišje mogoče kazni po slovenskem kazenskem zakoniku je vplivalo tudi dejstvo, da vse do zadnje obravnave obtoženi ni spregovoril in obžaloval dejanj, to je storil šele tik pred koncem sojenja in najverjetneje le zato, da bi si morda znižal kazen, je ocenil sodni senat. Čeprav doslej ni bil kaznovan, je to v primerjavi s povzročeno tragedijo tako zanemarljivo, da po mnenju senata ne mora vplivati na izrek sankcije.
Sodišče je oškodovanca, brata oziroma sina ter mladoletnega sina oziroma vnuka umorjenih napotilo na pravdni postopek, Strelec pa je ob tem posebej izpostavil, da na izrek tako hude kazni nikakor ni vplivalo dejstvo, da so tako v četrtek kot danes pred sodiščem in v medijih dosmrtno kazen terjali tudi prijatelji oškodovanca.
Prav tako na odločitev po njegovih besedah ni vplival niti poziv oškodovanca v sklepnih besedah, da Drevenšku izrečejo dosmrtno kazen, ker se v nasprotnem primeru bojijo njegovega maščevanja. Kot je posebej pojasnil oškodovancu, zakon namreč obsojencem omogoča pogojno izpustitev po 25. letih zapora.
Tožilka Kukovec Belšakova je bila z obsodbo in izrečeno kaznijo zadovoljna, ker pa pričakuje pritožbo, je že napovedala, da bo v tem primeru v odgovoru še enkrat ponovila očitke iz obtožnice ter znova zavzela stališče, da so v tem primeru podane okoliščine, zaradi katerih je izrek tako hude kazni utemeljen in upravičen
Tudi pooblaščenec oškodovancev Danijel Planinšec je dejal, da je z izrečeno sodbo zadoščeno namenu kazni, predvsem kot vzgojni pouk tudi za druge, da kaj takšnega ne bi počeli. Glede sodnikovih besed o morebitnem pogojnem izpustu je dejal, da je teoretično mogoče marsikaj, praktično pa je bil obsojen na dosmrtno kazen.
Drevenškov zagovornik Andrej Kac sodbe ni želel komentirati, saj gre za sodbo v imenu ljudstva, ob tem pa je poudaril, da še ni pravnomočna. Napovedal je zanesljivo pritožbo, saj se po njegovih besedah ne strinja izključno z izrečeno višino kazni. Prepričan je, da tožilstvu ni uspelo dokazati potrebnih elementov, ki bi opravičevali tako visoko kazen.
Drevenšek je bil obsojen, ker je na lanski božični dan na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril zunajzakonsko partnerko, nato pa v njuni hiši še taščo in tasta. Z nekdanjo partnerko se je preko sporočil SMS dogovoril za predajo božičnih daril sinu, s katerim se je nedavno odselila. Ko sta se srečala na dvorišču stanovanjske hiše v Gerečji vasi, sta se mirno pogovarjala, ko sta vstopila v hišo, pa je partnerko napadel. S kuhinjskim nožem jo je večkrat zabodel, zato je na kraju umrla.
Po napadu nanjo se je napadalec odpravil v sosednjo hišo, kjer so živeli njeni starši in pazili njunega sina. Kljub prisotnosti svojega otroka je z istim kuhinjskim nožem večkrat zabodel in porezal tasta in taščo, zaradi česar je prvi na kraju umrl, druga pa še isti dan v bolnišnici.
