Robert Balen Tone Jerovšek Če bi ustavne sodnike predsednik republike imenoval, ne predlagal kakor zdaj, se ne bi nič zelo spremenilo. Tudi predsednik republike mora upoštevati politično razporeditev. Politične stranke so v parlamentu in tam so volitve. Koalicija se usklajuje med seboj pa z opozicijo, kadar potrebuje visoko stopnjo večine. Takšen je politični proces in tekel bi tudi pri predsedniku, tudi če bi bil parlament izključen. Tudi pisali smo že takšne spremembe dvakrat ali trikrat, pa se niso nikdar zgodile. Nimam veliko upanja, da bi si državni zbor pustil vzeti očitno zelo privlačno vlogo postavljanja ustavnih sodnikov. Predsednik se je posvetoval s parlamentarnimi strankami, kdo bi prišel skozi sito. In je predlagal. Ne vemo, o kom vse so še debatirali. Mariborskega predstavnika dr. Rajka Kneza - moram ga omeniti, sem le Štajerec - je predlagal sam, kakor tudi dr. Marijana Pavčnika, a je tudi tu moral upoštevati politične relacije. Ne državni zbor ne predsednik republike, če bi se način potrditve ustavnih sodnikov s spremembo ustave kdaj v prihodnosti spremenil, ne moreta mimo strokovnih referenc. V Združenih državah Amerike si predsedniki želijo, da bi našli najvišje sodnike - ker so dosmrtni - njihovega političnega prepričanja, a se še ni zgodilo, da bi bili strokovno oporečni. Slovenska posebnost je, da se pri nas najboljši pravniki niti ne prijavijo ali pa se otepajo te visoke funkcije, če so povabljeni. In najdemo tudi nekaj razlogov za to. Eden je zasutost našega ustavnega sodišča, da ne veš več, ali je samo še ena instanca v verigi sodnega odločanja. Predsedniku republike so očitali, da je bila v potrjevanju članov fiskalnega sveta in ustavnih sodnikov vezana politična trgovina. Kakšna politična trgovina pa? Razmerje 6:1, če vse seštejemo, je zelo slaba politična trgovina za desnico! Saj je na desni ali pa od sredine desno samo ustavni sodnik Jaklič! Saj predsednika fiskalnega sveta dr. Kračuna ne bi štel za posebnega levičarja! Mislim, d