Židan poskuša poraz Slovenije pred sodiščem EU predstaviti kot zmago

Židan poskuša poraz Slovenije pred sodiščem EU predstaviti kot zmago

Nekdanji minister za kmetijstvo Dejan Židan je poudaril, da zaradi odločitve sodišča EU v zvezi s teranom občuti "grenkobo". "A uspelo nam je, da smo ohranili zaščito terana," je dejal v izjavi za medije v prostorih državnega zbora. Po njegovi oceni z odločitvijo sodišča največ izgubijo potrošniki.

“Teran je samo in izključno slovensko vino,” je poudaril Židan in zatrdil, da to priznava tudi Evropska komisija. Spomnil je, da so slovenski vinarji uspeli ob zaščiteni označbi porekla doseči dodatno zaščito terana, in sicer zaščito blagovne znamke. Ta prav tako varuje teran kot zgolj slovenski.

“Tisti, ki so izgubili z odločitvijo sodišča EU, so potrošniki,” je poudaril Židan. Ne bodo namreč vsi potrošniki ločili vina teran od nekega drugega vina, ki se imenuje Hrvatska Istra, z manjšo pisavo pa je ob tem napisano ime vinske trte oz. grozdja teran, je menil.

“Na dosedanje aktivnosti v zvezi z zaščito terana sem ponosen,” je zatrdil Židan. Po njegovem je prav, da se je Slovenija borila, tudi s tožbo, in s tem skušala preprečiti zavajanje potrošnikov.

Na očitke, da Židan kot takratni minister za kmetijstvo ni dovolj komuniciral z Evropsko komisijo in Hrvaško, je sedanji poslanec SD poudaril, da je bilo sestankov z Brusljem ogromno. “Komisija je najprej želela izjemo, ki bi dovolila, da tudi na hrvaški steklenici piše teran,” je spomnil Židan.

S Hrvaško pa ni bilo o čem govoriti, je menil. “S sosednjimi državami smo se pogovarjali o odprtih zadevah – o kranjski klobasi, istrskem pršutu, varaždinskem zelju, kulenu in še marsičem. Za teran pa smo dobili zaščito že leta prej in ni bilo razloga, da bi se o njej pogovarjali z državo, ki zaščiti ni nasprotovala, ko smo jo uveljavljali, niti ko je vstopala v EU,” je dejal.

Dodal je še, da takratna vlada ni imela veliko možnosti komunikacije znotraj Evropske ljudske stranke, iz vrst katere so sicer izhajali številni ključni odločevalci v zgodbi. Nenazadnje pa je prepričan, da če bi v zgodbi namesto Slovenije nastopali Nemčija ali Italija, “komisija ne bi nikoli sprejela takšnega delegiranega akta”.

Glede morebitne pritožbe na sodbo sodišča je Židan spomnil, da vlado med drugim zavezuje sklep odbora DZ za kmetijstvo, naj pri zaščiti terana izkoristi vsa pravna sredstva. Je pa pred sprejemom odločitve treba natančno preučiti razsodbo, je še dodal.

Splošno sodišče EU je danes v Luksemburgu zavrnilo tožbo Slovenije za razglasitev ničnosti delegirane uredbe, v skladu s katero je ime teran lahko navedeno na etiketi hrvaških vin.

Scroll to top
Skip to content