Hrvatič in ostali obtoženi goljufije na škodo EU bodo počakali z zagovorom

Hrvatič in ostali obtoženi goljufije na škodo EU bodo počakali z zagovorom

S predstavitvijo obtožnice se je na koprskem sodišču le začela glavna obravnava v sojenju Rajku Hrvatiču in šesterici soobtoženih goljufije na škodo EU v povezavi z gradnjo hotela Carnevale na Škofijah. Potem ko je sodišče spremenilo pravno kvalifikacijo kaznivih dejanj, so si obtoženi pridržali pravico, da podajo zagovor po spremembi obtožnice. Po izvedbi predobravnavnih narokov pred skoraj tremi leti - Hrvatič tedaj ni priznal krivde - je Hrvatičev zagovornik Boštjan Penko na prejšnji obravnavi minuli mesec zahteval izločitev sodnice, danes pa je glavna obravnava vendarle stekla. Tedanjemu direktorju casinoja Carnevale Bojanu Umerju tožilstvo očita goljufijo na škodo Evropske unije, tedanjemu prokuristu Hrvatiču napeljevanje k temu dejanju, ostali peterici soobtoženih pa pomoči pri goljufiji. Pristojne naj bi obtoženi namreč preslepili s fiktivnimi računi oz. računi, ki so bili višji od dejansko izvedenih del na hotelu, za katera so pridobili evropska sredstva. S tem naj bi si pridobili za 277.000 evrov neupravičenih sredstev oz. premoženjske koristi, je povzela tožilka Polona Veberič. V obtožnici je bil podrobneje predstavljen način, kako so vpleteni omenjeni denar tudi oprali. Sodnica Barbara Franca pa je nato prisotne seznanila z odločitvijo sodišča, ki je pravnomočno spremenilo pravno kvalifikacijo očitanih dejanj, po kateri se Hrvatiču po novem tako kot Umerju očita kaznivo dejanje goljufije, opustilo pa se je očitke v zvezi s pranjem denarja. Odvetnik Penko je imel očitek pravne narave, saj so v prebrani obtožnici ostali drugačni očitki kot v spremembi kvalifikacije kaznivega dejanja. Veberičeva je pojasnila, da je obtožba pravnomočna in da ni v navadi, da bi tožilstvo v fazi obravnave kakor koli posegalo vanjo. Pojasnila je, da bo očitek glede pranja denarja iz obtožnice sicer treba črtati, kar pa ne pomeni, da namerava tožilstvo umakniti tudi konkretne očitke na račun obtožencev. Penko je vztrajal, da je s tem njegovemu varovancu kršena pravica, da je jasn

S predstavitvijo obtožnice se je na koprskem sodišču le začela glavna obravnava v sojenju Rajku Hrvatiču in šesterici soobtoženih goljufije na škodo EU v povezavi z gradnjo hotela Carnevale na Škofijah. Potem ko je sodišče spremenilo pravno kvalifikacijo kaznivih dejanj, so si obtoženi pridržali pravico, da podajo zagovor po spremembi obtožnice. Po izvedbi predobravnavnih narokov pred skoraj tremi leti – Hrvatič tedaj ni priznal krivde – je Hrvatičev zagovornik Boštjan Penko na prejšnji obravnavi minuli mesec zahteval izločitev sodnice, danes pa je glavna obravnava vendarle stekla. Tedanjemu direktorju casinoja Carnevale Bojanu Umerju tožilstvo očita goljufijo na škodo Evropske unije, tedanjemu prokuristu Hrvatiču napeljevanje k temu dejanju, ostali peterici soobtoženih pa pomoči pri goljufiji. Pristojne naj bi obtoženi namreč preslepili s fiktivnimi računi oz. računi, ki so bili višji od dejansko izvedenih del na hotelu, za katera so pridobili evropska sredstva. S tem naj bi si pridobili za 277.000 evrov neupravičenih sredstev oz. premoženjske koristi, je povzela tožilka Polona Veberič. V obtožnici je bil podrobneje predstavljen način, kako so vpleteni omenjeni denar tudi oprali. Sodnica Barbara Franca pa je nato prisotne seznanila z odločitvijo sodišča, ki je pravnomočno spremenilo pravno kvalifikacijo očitanih dejanj, po kateri se Hrvatiču po novem tako kot Umerju očita kaznivo dejanje goljufije, opustilo pa se je očitke v zvezi s pranjem denarja. Odvetnik Penko je imel očitek pravne narave, saj so v prebrani obtožnici ostali drugačni očitki kot v spremembi kvalifikacije kaznivega dejanja. Veberičeva je pojasnila, da je obtožba pravnomočna in da ni v navadi, da bi tožilstvo v fazi obravnave kakor koli posegalo vanjo. Pojasnila je, da bo očitek glede pranja denarja iz obtožnice sicer treba črtati, kar pa ne pomeni, da namerava tožilstvo umakniti tudi konkretne očitke na račun obtožencev. Penko je vztrajal, da je s tem njegovemu varovancu kršena pravica, da je jasn

Scroll to top
Skip to content