Mueller je v štiri strani dolgem pismu Barru, s katerim sta menda zasebno prijatelja, med drugim izrazil, da povzetek ne pokaže prave podobe 448 strani dolgega poročila.

Mueller glede na poročanje ameriških medijev, ki so prišli do vsebine pisma Barru po svojih virih, ne trdi, da Barrova interpretacija poročila ni točna, ampak opozarja, da je poročilo malce bolj natančno glede vprašanja predsednikovega oviranja pravosodja oziroma preiskave.

“Povzetek grozi s spodkopavanjem osrednjega namena imenovanja posebnega tožilca,” je zapisal Mueller, ki naj bi bil razočaran nad tem, kar je prišlo v javnost, in si želi, da se objavi več. Priložnost za to bo seveda imel, ko ga bo na zaslišanje poklical pravosodni odbor predstavniškega doma kongresa.

Mueller je pismo Barru poslal 27. marca, torej tri dni potem, ko je Barr objavil svoj povzetek in v njem navaja javno zmedo glede ključnih podrobnosti preiskave. Kongresni demokrati so nekaj podobnega trdili od same objave povzetka, ki ga je Trump izkoristil za razglasitev zmage in nedolžnost pri ključnem vprašanju oviranja preiskave.

Muellerjevo pismo je prvi razkril Washington Post in to na predvečer Barrovega zaslišanja v kongresu, ki je na sporedu danes. Muellerjevo pismo dokazuje, da je skupaj s svojimi preiskovalci v poročilo napisal nekaj drugega, kot je to interpretiral Barr, ki ga demokrati obtožujejo, da ščiti Trumpa.

“Barr bo moral to pojasniti,” je tvitnila demokratska predsedniška kandidatka senatorka slovenskega rodu iz Minnesote Amy Klobuchar.

Predsednik pravosodnega odbora za pravosodje v predstavniškem domu Jerry Nadler pa je izrazil ogorčenje in zahteval kopijo Muellerjevetga pisma Barru. “Zdaj je še pomembneje kot prej, da pravosodni minister pride v kongres in odgovori na vprašanja,” je sporočil Nadler in zahteval tudi datum za zaslišanje Muellerja.

Objava informacije o pismu je presenetila Belo hišo, če je verjeti odvetniku predsednika Trumpa Rudyju Giulianiju, ki je na vprašanje o tem odgovoril, da ni vedel, da tako pismo obstaja.

Barr je v svojem povzetku Muellerjevega poročila napisal, da ni dokazov o sodelovanju Trumpa in njegove kampanje z Rusi pri njihovem vpletanju v volitve 2016, obenem pa tudi, da Mueller ni našel dokazov, da bi predsednik Trump oviral pravosodje, čeprav pa ga poročilo obenem ne opere krivde oviranja pravosodja.

Demokrati si to razlagajo tako, da je Mueller odločanje o tem prepustil kongresu, republikanci pa, da predsednik ni oviral pravosodja.