Sodnica celjskega okrožnega sodišča je v pravdni zadevi, v kateri Aleš Grofelnik, brat umrlega Davorja Grofelnika, ki se je sredi januarja 2012 zastrupil z ogljikovim monoksidom v apartmaju Kragulj pod Roglo, odločila, da lastniku apartmaja Ernestu Plesniku ni treba plačati odškodnine v višini 20.000 evrov. Je pa sodišče ob tem izdalo vmesno sodbo, da morajo odškodnino, višine še ni določila, sorazmerno plačati Dimnikarstvo Lapuh, Zavarovalnica Triglav in Republika Slovenija. Sodba je v primeru Plesnika že pravnomočna, v primeru preostalih treh pa je v fazi pritožbe. Ob tem je treba dodati, da še ni prvostopenjske sodbe, v kateri svojci Bernarde Hiti in Dragana Žuniča, ki sta se tedaj prav tako zastrupila v omenjenem apartmaju številka 5, na okrajnem sodišču prav tako terjajo odškodnino. Plesnik ni opustil dolžnega ravnanja Sodišče je v pravdni zadevi moralo najprej odgovoriti na vprašanje, kdaj so bile v omenjenem apartmaju nameščene peči, tako plinska kot kaminska. Na osnovi izjav prič je ugotovilo, da je Plesnik leta 2005 kupil apartmaje v tretji gradbeni fazi od investitorja Zvonka Buserja, v dokumentaciji pa so bile zarisane tudi peči. Plesnik tudi ni preverjal, kakšno ogrevanje je bilo predvideno v dokumentaciji, za to je bilo zadolženo podjetje KIV Vransko, ki se je moralo na osnovi projekta odločiti, kakšno ogrevanje bo v apartmaju in na kakšen način bodo vgrajene peči. Peči so nameščali strokovnjaki, nihče pa ni nikoli opozarjal, da bi bilo lahko karkoli narobe z gradnjo in delovanjem peči. Ob tem pa je Stanislav Dečman, član tehnične komisije za prevzem apartmaja, na zaslišanju povedal, da je bila dokumentacija skrajno neurejena, da je obstajala dokumentacija o tem, da je kaminska peč vrisana, ni pa bilo dokumentacije o tem, kakšna je plinska peč. Sodišče je tako po zaslišanju prič odločilo, da je bila kaminska peč v apartma vgrajena v skladu z razpoložljivo dokumentacijo. Ob tem pa je bil Plesnik tudi prepričan, da je dokumentacija, ki so jo izdelali stro