Danes je na mariborskem okrožnem sodišču z zaslišanjem dveh prič Petra Lobnika in Urbana Tručla (Darja Hota Mesarič je bila upravičeno odsotna in tudi ne bo zaslišana, saj se je obramba njenemu pričanju odpovedala) potekal sklepni del obravnave v primeru decembra 2009 odobrenega Probankinega posojila Medaljonu v višini 1,1 milijona evrov. Družba za upravljanje terjatev bank (DUTB) kot pravna naslednica Probanke od nekdanje uprave Probanke (Romana Pajenk, Milana Lah in Vito Verstovšek) zahteva odškodnino v znesku odobrenega posojila, saj je prepričana, da je bil konflikt interesov, ker je bila omenjena trojica več kot polovična lastnica družbe Profectus, ta pa izključni lastnik Medaljona, ki je od Banke Slovenije pridobil dovoljenje za petinsko lastništvo v Probanki. Sodnica Sonja Novak je danes sklenila glavno obravnavo in napovedala, da bo sodba strankam sporočena predvidoma novembra. V pričanju danes upokojenega Petra Lobnika, ki je bil nekoč član naložbeno-kreditne komisije, ki je v Probanki odobrila domnevno sporno posojilo Medaljonu, je bilo izpostavljeno, da nekdanja uprava Probanke ni vplivala na odločitev komisije, ker je bila ta pri odločanju samostojna. Priznal pa je, da je bil tudi sam okrog dvoodstotni solastnik Profectusa, a se na to (namreč lastništvo) pri odobravanju posojila Medaljonu ni oziral, ampak je gledal Medaljonove bilance in poslovanje ter upošteval, da je bila družba v najboljšem, A-bonitetnem razredu. Lobnik se tudi ne spomni, da bi ga bila pravna služba opozorila na morebitno sporno povezanost med kreditojemalcem Medaljonom in vodilnimi v Probanki, ne nazadnje je bilo pridobljeno soglasje Banke Slovenije za lastništvo Medaljona v Probanki. Član kreditne komisije, zadolžen za boniteto, je imel tudi možnost t.i. veta, saj bi bil in je njegov glas proti odločilen. Lobnik tudi ni doživel primera, da bi bila kdaj uprava Probanke vplivala na odločitev njihove komisije ali jo celo spreminjala. Se pa spomni, da se je nekdanja predsednica uprave P