Sodnica Špela Koleta je namreč odločila, da je danes slišano zadostna podlaga, da Noviča, ki je v priporu že skoraj dve leti, izpustijo na prostost.

Nemški izvedenec balistične stroke Axel Manthei je v današnjem pričanju na vprašanja sodnice pojasnil, da na podlagi delcev, najdenih na Novičevih rokah, ne more neizpodbitno trditi, da je ta 14. decembra 2014 dejansko streljal.

Na Noviču so našli malo delcev, ki so značilni za streljanje. Razlog bi lahko bil to, da tistega večera ni streljal na Jamnika, ali pa tudi to, da so bili vzorci vzeti šele 23 ur po streljanju. Kot popolnoma možno je ocenil tudi opcijo, da bi bili delci, najdeni na Novičevi jakni, ostanki streljanja izpred enega leta. Novič namreč trdi, da je sam res streljal leto dni pred umorom na strelišču.

Manthei je še pojasnil, da so s kolegi v najširšem možnem smislu prišli do enakih rezultatov kot slovenski strokovnjaki. Kljub temu pa je nemško mnenje bistveno manj obremenilno za Noviča kot mnenje slovenskega balističnega izvedenca Franca Sabliča. Ta se je danes tudi direktno soočil z Mantheiem.

Tako je Sablič na podlagi pregleda izsledkov Nacionalnega forenzičnega laboratorija prepričan, da sta bila strela proti Janku Jamniku izstreljena iz pištole AP66 madžarske proizvodnje brez dušilca, da je storilec streljal z razdalje več kot 20 ali 25 centimetrov, pri streljanju od bližje bi se na koži okoli strelne rane poznala t. i. tetovaža. Strelec je po mnenju Sabliča streljal v pol čepečem ali klečečem položaju.

Nemški strokovnjak je bil danes manj določen. Kar se tiče razdalje streljanja, je Manthei ocenil, da je bilo na Jamnika streljano z razdalje 10 ali več centimetrov. Ker je glava gibljivi del telesa, bi bilo po njegovem mnenju možno, da je bil kot streljanja tudi drugačen in da se je Jamnik, ko je zagledal strelca, instinktivno sklonil. Čeprav je dušilec za navedeno pištolo zaradi njene oblike izjemno redek in postane taka pištola z dušilcem nepraktična, pa je dopustil tudi možnost, da strela nihče v okolici ni slišal zaradi uporabe dušilca.

Sablič je klub izpovedbi nemškega kolega danes ponovil, da vztraja pri svojem izvedeniškem mnenju. Zaradi tega mu je zagovornik Noviča, Žiga Podobnik, očital, da v svojem mnenju izhaja iz predpostavk, ki niso znanstvene. Kritični so bili do Sabliča predvsem zato, ker v svojem mnenju “ne pušča nobenega dvoma”. “Morda je njegova razlaga ena od možnih, ni pa edina in ni znanstveno dokazljiva,” je dejal Podobnik.

Ob koncu soočenja mnenj nemškega in slovenskega balističnega izvedenca je Novičev zagovornik, Jože Hribernik, na podlagi mnenja nemških izvedencev sodišču znova predlagal, da odpravi njegovemu klientu pripor. “Novič že dve leti trpi, čas je, da se odpravi ta nesmisel,” je dejal.

Tožilka Blanka Žgajnar se z odpravo pripora ni strinjala. Kot je dejala, se razlogi za pripor kljub izvedenskemu mnenju niso v ničemer spremenili in ob tem izpostavila podatek o bazni postaji ter o Novičevem t. i. “seznamu za fentanje”. Ob tem je predlagala, da bi sodišče v nadaljevanju zaslišalo še drugo avtorico nemškega izvedeniškega mnenja ter izvedenko Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) Ester Ceket.

Sodnica Špela Koleta ni upoštevala stališča tožilstva in je sprejela sklep o odpravi pripora Noviču. Tudi glede baznih postaj je spomnila na mnenje izvedenca Telekoma, ki je dopustil možnost, da se je bazna postaja vklopila ravno v času streljanja. “Sodišče zaenkrat nima dvomov v ugotovitve NFL,” je ob tem dodala.

Ker nemško izvedeniško mnenje glede krvnih sledi še ni dokončano, je za prihodnji teden predvideno obravnavo prestavila na 4. januar. Tedaj naj bi zaslišali nemško strokovnjakinjo in izvedenko NFL. Nemško izvedeniško mnenje glede krvnih sledi pa bo v tem času tudi prevedeno.

Nekdanji zaposleni na Kemijskem inštitutu Novič je v priporu že od decembra 2014, njegovi odvetniki pa so večkrat skušali doseči odpravo pripora. Ustavno sodišče je 19. julija letos ugodilo Novičevi pritožbi ter razveljavilo odločitvi okrožnega in višjega sodišča v Ljubljani glede pripora. Zadevo je ustavno sodišče tedaj poslalo v ponovno odločanje okrožnemu sodišču, ki je dan kasneje za Noviča znova odredilo pripor, 29. julija pa je to odločitev potrdilo še višje sodišče. Novič se je znova obrnil na ustavno sodišče, ki pa v drugo o priporu še ni odločilo.

Odločitev o odpravi pripora so danes pozdravili tudi podporniki Odbora 2014, ki ves čas spremljajo Novičeve obravnave in vztrajajo, da se mu godi krivica.