Skoraj tri leta in pol po incidentu v Miklavžu na Dravskem polju, v katerem so 23. oktobra 2013 odjeknili streli iz pištole in so hudo udarile tudi pesti, postaja vse bolj očitno, da v zapor ne bo šel nobeden od vpletenih. Strelca Elvisa Pajića je mariborsko sodišče že zdavnaj pravnomočno oprostilo očitanega poskusa uboja, češ da je na Alena Belca in Mateja Škofiča s pištolo kalibra 7,65 streljal v samoobrambi. Prejšnji teden pa je sodni senat oprostilno sodbo izrekel še drugi strani: Alenu Belcu, Mateju Škofiču in Marku Tanevskemu. Z obrazložitvijo, da so se na strelca s pestmi in kamnom (povzročili so mu hude poškodbe) spravili v samoobrambi, kar pomeni, da je šlo za silobran, ki pa ni protipravno ravnanje. Ta sodba še ni pravnomočna in prav kmalu tudi ne bo, saj je tožilka Ivanka Slana napovedala, da se bo pritožila na višje sodišče. Ocenjuje, da je situacija precej čudna, saj v tej strelsko-pretepaški zgodbi ne moreta imeti nasprotni si strani enake vloge – silobrana. Nekdo je vendar moral biti napadalec. Preiskovalci niso opazili poškodbe copata To je sicer res, ampak vprašanje je, ali bi se za Pajića postopek iztekel v oprostilno sodbo, če bi sodišče že takrat (sodili so mu v letih 2014 in 2015) razpolagalo z dokazom, da je Pajić na trojico streljal, ko je ta še sedela v avtomobilu. Ko so sodili Pajiću, je izvedenec za balistično stroko trdil, da streljanja v avtu ni bilo, ker v njem niso našli krogle. To mnenje izvedenca je bilo ključno za oprostilno sodbo Pajiću, ni mu bilo namreč mogoče dokazati vloge napadalca. Ko je oprostilna sodba zanj postala pravnomočna, so odšli Belec, Škofič in Tanevski na policijo po stvari, ki so jim bile zasežene. In zgodil se je preobrat. Trojica je ugotovila, da preiskovalci vseh zaseženih oblačil, ki so bila udeležena v kaznivem dejanju, očitno niso poslali v Nacionalni forenzični laboratorij, saj je Škofič v svojem levem športnem copatu odkril kroglo. Septembra lani, ko je napočil čas za sojenje Belcu, Škofiču in Tanevskemu,
