Žgajnarjeva je ob odhodu s sodišča spomnila, da je že v sklepni besedi izpostavila, da v tokratnem ponovljenem sojenju niso bile razčiščene tiste zadeve, na katere je opozorilo vrhovno sodišče, ko je zadevo poslalo v ponovno sojenje. Pojasnjevala je, da je bila rekonstrukcija opravljena na nepravilen način in da ni bilo dokazov o popolnem alibiju obtoženega. Če ne drugega, bi okrožno sodišče moralo postaviti nova izvedenca.

Dotaknila se je tudi besed sodnika Radonjiča, ki je ob izreku kazni opozoril na pritiske nanj in med krivci zanje navedel tudi tožilstvo. Žgajnarjeva pa vztraja, da ga je v “tej zadevi res izločala, vendar ker je ocenila, da je bil glede na njegove izjave v samem postopku kršen videz nepristranskosti, kar je popolnoma nedopustno”.

O namigih sodnika, da bi bil z umorom lahko povezan Michel Stephan, ki mu na ljubljanskem okrožnem sodišču sodijo zaradi obtožbe o napeljevanju k uboju enega od vodilnih na Kemijskem inštitutu Janeza Plavca, je tožilka dejala, da ne ve, s kakšno pravico se sodnik meša v sojenje druge sodnice. “Tistega spisa ne poznam, razen toliko, kot smo prebrali dokumentacije v tem dokaznem postopku,” je dodala.

Z današnjim izrekom ni bil zadovoljen niti odvetnik Jamnikove žene kot oškodovanke Miha Kunič, ki je sodnika tudi kazensko ovadil zaradi nezakonitega, pristranskega in krivičnega sojenja. “Izid na prvi stopnji je bil absolutno pričakovan glede na način vodenja postopka s strani okrožnega sodnika Radonjića,” je dejal.

Kot pooblaščencu so mu bila prepovedana vprašanja in izrečene neresnice, je prepričan. Sodnik je namreč danes dejal, da je zoper njega podal prijavo na Odvetniško zbornico Slovenije s predlogom, da se ga izloči iz odvetniških vrst, vendar je odvetnik to preveril in pojasnil, da to ne drži. “Ko sodnik izreče neko neresnico, taka izjava meče dvom na celoten postopek. Sodnik si tega ne sme privoščiti,” je dodal. Sam se bo sicer, kot je napovedal, prav tako pritožil na sodbo.

V prvem sojenju je Noviča sodišče na prvi in drugi stopnji spoznalo za krivega in ga pravnomočno obsodilo na 25-letno zaporno kazen. Novičeva obramba je konec oktobra lani uspela na vrhovnem sodišču, ki je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti, obsodilno sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno sojenje.