Uboj na Dravi: V zadevi Vravnik bodo postavili tretjega izvedenca

Uboj na Dravi: V zadevi Vravnik bodo postavili tretjega izvedenca

Na današnji glavni obravnavi na slovenjgraškem okrožnem sodišču, ki se je zaradi daljše prekinitve začela znova, je višja državna tožilka Branka Čas znova prebrala obtožnico, ki Petra Vravnika z Vrat bremeni uboja 33-letnega Martina Rogine z Mute julija 2015 na Dravi in povzročitve lahke telesne poškodbe Janku Helblu. Svoje mnenje je predstavil novi izvedenec psihiatrične stroke Peter Pregelj, a ker se mnenji obeh izvedencev, ki sta ocenjevala takratno ravnanje Vravnika razlikujeta, je sodni senat ugodil dodatnemu predlogu tožilke, da se angažira še dodatnega, že tretjega, izvedenca psihiatrične stroke Mateja Kravosa. Sodni senat bo potem sam odločil, katero mnenje jih bo prepričalo oziroma kateremu bodo verjeli. Tudi po pričanju drugega izvedenca sodišče še vedno ne ve, ali je bil obtoženi v času storitve kaznivega dejanja bistveno zmanjšano prišteven, kot meni prva izvedenka psihiatrične stroke dr. Ane Verovnik ali je bila njegova sposobnost dojemanja situacije zmanjšana, kot ocenjuje Pregelj. Odprto je tudi vprašanje, ali se je v trenutku potiska v vodo zavedal posledic svojega dejanja. Sojenje se bo nadaljevalo 23. novembra, ko bo že pripravljeno novo izvedeniško mnenje in bo na vprašanja odgovarjal tudi novi izvedenec.

Na današnji glavni obravnavi na slovenjgraškem okrožnem sodišču, ki se je zaradi daljše prekinitve začela znova, je višja državna tožilka Branka Čas znova prebrala obtožnico, ki Petra Vravnika z Vrat bremeni uboja 33-letnega Martina Rogine z Mute julija 2015 na Dravi in povzročitve lahke telesne poškodbe Janku Helblu. Svoje mnenje je predstavil novi izvedenec psihiatrične stroke Peter Pregelj, a ker se mnenji obeh izvedencev, ki sta ocenjevala takratno ravnanje Vravnika razlikujeta, je sodni senat ugodil dodatnemu predlogu tožilke, da se angažira še dodatnega, že tretjega, izvedenca psihiatrične stroke Mateja Kravosa. Sodni senat bo potem sam odločil, katero mnenje jih bo prepričalo oziroma kateremu bodo verjeli. Tudi po pričanju drugega izvedenca sodišče še vedno ne ve, ali je bil obtoženi v času storitve kaznivega dejanja bistveno zmanjšano prišteven, kot meni prva izvedenka psihiatrične stroke dr. Ane Verovnik ali je bila njegova sposobnost dojemanja situacije zmanjšana, kot ocenjuje Pregelj. Odprto je tudi vprašanje, ali se je v trenutku potiska v vodo zavedal posledic svojega dejanja. Sojenje se bo nadaljevalo 23. novembra, ko bo že pripravljeno novo izvedeniško mnenje in bo na vprašanja odgovarjal tudi novi izvedenec.

Scroll to top
Skip to content