Vrhovno sodišče je po zahtevi za varstvo zakonitosti v zadevi Patria 2 razveljavilo sodbo višjega sodišča, zato bo pritožbeni postopek ponovljen, je pojasnil Janez Hočevar, zagovornik obsojenega Petra Zupana. Na tožilstvu pa pravijo, da je bila sodba razveljavljena zaradi dokumenta, ki ga je Zupan vložil v pritožbenem postopku. Gre za dokument, s katerim je zdaj že upokojeni brigadir Slovenske vojske Zupan želel pojasniti, da je zaupne informacije o postopku nakupa oklepnikov za Slovensko vojsko slikarju Juretu Cekuti nosil po navodilu nadrejenih. “Po nalogu državnega sekretarja nadaljujte z informiranjem predstavnikov finskega proizvajalca kolesnikov, skladno s prejetimi usmeritvami. Kontaktna oseba je še naprej g. J. Cekuta. O izvedenih postopkih poročajte,” je pisalo na spornem dokumentu, ki ga je sodišču predložil Zupan. Trdil je, da je papir dobil v poštni nabiralnik tri tedne po obsodbi na prvi stopnji in ga torej prej ni mogel predložiti sodišču kot dokaz. Tožilstvo je posumilo, da gre za ponarejen dokument, in sprožilo postopek. Prepričani so, da gre pri dokumentu zgolj za manipulacijo obrambe. Po pojasnilu tožilstva vrhovno sodišče torej ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje. Tožilec v tej zadevi Andrej Ferlinc je povedal, da je sodišče sodbo višjega sodišča razveljavilo, ker je bil omenjeni dokument na seji tega sodišča predmet dokazne ocene, ne da bi ga tudi izvedli v dokaznem postopku. V dokaznem postopku bi se namreč Zupan lahko do njega opredelil, dokument pa bi tudi podvrgli dokazni oceni. Ferlinc ocenjuje tudi, se z odločbo vrhovnega sodišča odpira vprašanje, do kod sega varovanje pravic obdolženca, ko ne zadostuje, da pritožbeno sodišče samo opravi poizvedbe, s katerimi bi se prepričalo o navedbah v pritožbi glede novih dokazov in dejstev. Sprejetje takšne prakse bi lahko po Ferlinčevem mnenju pripeljalo do razveljavitev skoraj v vsaki zadevi, “v kateri bi bil predložen kakršenkoli novi kasnejši ‘dokaz‘, pa čeprav bi bil še tako neverjeten”. Ob
