Predsednik Združenja občin Slovenije Robert Smrdelj je za STA dejal, da je glasovanje v državnem zboru pokazalo, “da tudi, če gre del politike ali strankarskih odločitev v neko smer, lahko poslanci z neko trezno presojo v veliki meri odločijo po svoje”. “V tem primeru so pokazali, da so vso zadevo trezno premislili in se odločili prav,” je ocenil in dodal, da bi se sistemu lokalne samouprave s predlagano dikcijo odpoklica župana naredila zelo velika škoda.
V povezavi z omenjeno novelo pa je Smrdelj opozoril, da so vladi malo zamerili, ker se je pri tej zadevi “držala ob strani”. “Z vlado na to temo nismo imeli niti pet minut komunikacije. Prav tako lokalne skupnosti niso bile vključene v pripravo zakona. Zdaj je na predlagateljih, da poiščejo neko drugo rešitev glede možnosti odpoklica župana,” je dejal in opozoril, da bi bilo v bodoče zelo pametno, da se z vlado usedejo skupaj, seveda, če bo takšen predlog spet prišel na mizo.
Skupnost občin Slovenije se je že ob prvem predlogu sprememb zakona o lokalni samoupravi do predloga odpoklica župana opredeljevala negativno, tako na ravni državnega zbora kot tudi državnega sveta. V skupnosti občin so prepričani, da sicer temu, da bi volivci imeli možnost odpoklicati župana, če z njegovim delom niso zadovoljni, ni moč nasprotovati, so sporočili za STA.
A v skupnosti menijo, da se v Sloveniji še tako dobre rešitve izjalovijo. Kot poudarjajo, je tako tudi z institutom referenduma, ki se ga pogosto zlorablja za politične namene in obračunavanja. Pri tem je pomembno dejstvo, da je lokalna samouprava eden redkih dobro delujočih sistemov in bi ga institut odpoklica župana lahko v osnovi zamajal.
“Zato smo temu nasprotovali, pa tudi zato, ker je zakon prinašal le odpoklic župana, ne pa tudi občinskih svetov in ostalih na državni ravni izvoljenih predstavnikov,” so spomnili. V skupnosti občin so namreč prepričani, da je treba vprašanje politične odgovornosti funkcionarjev urediti celovito in enovito, predvsem pa hkrati za funkcionarje na državni in lokalni ravni.
Zavrnitev uzakonitve instituta odpoklica župana so pozdravili tudi v Združenju mestnih občin Slovenije (ZMOS). “Na načelni ravni in z vidika demokratičnega sistema odpoklic župana in drugih funkcionarjev ni sporen, nedvomno pa je bila predlagana zakonska ureditev, kako to izpeljati, slaba, so sporočili za STA.
Odpoklic se po mnenju ZMOS ne more nanašati zgolj in samo na župane, temveč bi eventualno moral obsegati še druge izvoljene funkcionarje in ne le na lokalni ravni. “Za vsakdanje življenje državljanov je stabilnost lokalne samouprave zelo pomembna, zakon pa bi z institutom odpoklica župana, ki bi se ga hitro zlorabilo, ogrozil kontinuirano delo občin,” so zapisali.
V ZMOS so ocenili, da so določbe o odpoklicu zaradi premalo konkretiziranih in objektiviziranih razlogov puščale preveč maneverskega prostora za številne zlorabe tega instituta. “S tega stališča izražamo zadovoljstvo, da smo se v Sloveniji izognili slabi ureditvi tega dela področja lokalne samouprave, ki sicer v splošnem deluje dobro,” so še dodali.
Državni zbor v drugo, po vetu državnega sveta, v sredo namreč ni izglasoval novele zakona o lokalni samoupravi, ki bi uzakonila odpoklic župana. Za novelo je glasovalo 37 poslank in poslancev, proti pa jih je bilo 38. Da bi novela obveljala, bi zanjo moralo glasovati najmanj 46 poslancev. Nekaj županov je sicer že ob robu seje izrazilo nestrinjanje s predlogom uzakonitve odpoklica župana.
