Višje sodišče je namreč vnovič odločalo o pritožbi Zupana in Cekute na odločitev Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je aprila 2014 Zupana spoznalo za krivega zlorabe položaja, ker naj bi Cekuti kot zaposlen na ministrstvu za obrambo predajal zaupne dokumente o zadevi Patria, Cekuto pa krivega napeljevanja k zlorabi položaja.
Marca 2015 je višje sodišče sodbo enkrat že potrdilo, a jo je vrhovno sodišče aprila lani razveljavilo, ker je ocenilo, da ni bil izpeljan dokazni postopek o dokumentu, ki ga je Zupan višjemu sodišču predložil tik pred odločanjem in naj bi ga razbremenjeval. Gre za dokument, s katerim naj bi takratni nadrejeni Edvard Kraševec Zupanu naložil, naj po nalogu državnega sekretarja Francija Žnidaršiča preko Cekute nadaljuje z informiranjem predstavnikov finskega proizvajalca vojaških osemkolesnikov Patria.
Višje sodišče je za vnovično odločanje o pritožbi izpeljalo javno obravnavo, v kateri se je, kot je ob današnji razglasitvi odločitve pojasnila sodnica poročevalka Stanka Živič, osredotočilo predvsem za presojanje spornega dokumenta. Pri tem je ugotovilo, da dokument ni pristen.
Po besedah Živičeve so v dozdajšnjih postopkih zaposleni na ministrstvu za obrambo – Marko Gruden, Tatjana Kovačevič in Marjan Senica – resda potrdili, da so listino videli, a slednje po njenih besedah nič ne pove o vsebini.
Nekdanji državni sekretar na ministrstvu Franci Žnidaršič je namreč povedal, da takšnih usmeritev, kot naj bi jih dajal omenjeni dokument, ni bilo, poleg tega bi listina po mnenju sodišča morala biti v dokumentaciji ministrstva, ki se nanaša na nakup oklepnikov Patria. Takšnega dokumenta pa v omenjeni dokumentaciji ni, prav tako ga ni v arhivih ministrstva, je povedala sodnica poročevalka. Poleg tega je tudi sodni izvedenec ocenil, da ne gre za pristen dokument, ampak dokument, ki je bil sestavljen iz treh drugih dokumentov, je dodala.
Zavrnila je tudi v današnji zaključni besedi ponovljene navedbe Zupanovega zagovornika Janeza Hočevarja, da je bila Zupanu v isti zadevi sojeno dvakrat. Poleg obravnave na višjem sodišču namreč zoper njega poteka še sodna preiskava, ker ga sumijo oviranja dokazovanja s tem, da je višjemu sodišču predložil sporni dokument. Živičeva je v zvezi s tem povedala, da gre za dva ločena postopka, ki pa se v delu res nanašata na isto listino.
Hočevar je sicer v zaključni besedi ocenil, da se je obeh dozdajšnjih postopkih izkazalo, da je sporni dokument nedvomno pristen. Zupan je tako po prepričanju Hočevarja imel nalog nadrejenega, s čimer “odpade obtožba, da je Cekuto o poslu seznanjal brez vednosti nadrejenih”. Prav tako po besedah Hočevarja ni dokazov, pač pa so le domneve, da naj bi Cekuti dejansko izročil dokumente, za katerega ga bremeni obtožnica. Ocenil je še, da je Zupanu kršena pravica do obrambe, ker je bil dokazni postopek o spornem dokumentu izveden šele na višjem sodišču, saj da to pomeni, da zoper ugotovitev sodišča ne bo mogoča pritožba.
Državni tožilec Andrej Ferlinc je zaključno besedo podal že na prejšnjem naroku, prav tako del Cekutove obrambe. Zaključno besedo je danes podala še Cekutova zagovornica Jerica Jančar, ki je bolj ali manj ponovila že do zdaj predstavljene argumente.
Ferlinc je po razglasitvi odločitve izrazil zadovoljstvo nad odločitvijo sodišča, hkrati pa izrazil razočaranje, da so se pri oddaji posla z osemkolesniki sploh pojavili posredniki. Potrdil je, da je zadeva z današnjo odločitvijo pravnomočna.
Zupan in njegov odvetnik po razglasitvi sodbe izjav nista dajala, Cekuta pa se današnjega naroka in razglasitve odločitve ni udeležil.
Zupana je sicer okrožno sodišče v zadevi Patria II obsodilo na dve leti in pol zapora, Cekuto pa na štiri leta in štiri mesece. Zupana so iz zapora izpustili po razveljavitvi prve odločitve višjega sodišča spomladi lani, Cekuta pa je v njem ostal, ker prestaja zapor zaradi davčne utaje. Zdaj je odločitev o tem, kdaj bosta nadaljevala s prestajanjem kazni, v rokah sodišča, je danes povedal Ferlinc.
