Višji sodniki o danes treh pritožbah na prvostopenjsko sodbo v zadevi Istrabenz

Višji sodniki o danes treh pritožbah na prvostopenjsko sodbo v zadevi Istrabenz

Višje sodišče v Ljubljani bo na današnji seji obravnavalo tri pritožbe na sodbo prvostopenjskega sodišča v zadevi Istrabenz. Okrožno sodišče je lani znova obsodilo Igorja Bavčarja, Kristjana in Nastjo Sušinskega zaradi pranja denarja pri preprodaji delnic Istrabenza, medtem ko je Bavčarja oprostil obtožb o napeljevanju k zlorabi položaja.

Nekdanjemu predsedniku uprave Istrabenza Igorju Bavčarju je ljubljansko okrožno sodišče septembra lani izreklo kazen petih let zapora, Kristjana Sušinskega je obsodilo na tri leta zapora, Nastjo Sušinskega pa na dve leti. Tožilec Kozina je za Bavčarja predlagal sedemletno zaporno kazen. Na sedem let zapora je bil obsojen tudi v prvotni sodbi, ki jo je nato vrhovno sodišče pred dvema letoma razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje.

Bavčar je sodbo ocenil za nenavadno, Kozina pa je izrazil upanje, da bo sodba junija, ko očitki zastarajo, postala pravnomočna.

“V tej zadevi je bilo zaradi preprodaje delnic Istrabenza obtoženih sedem oseb, vseh sedem je obsojenih. Ključno je, da so obsojeni za ključna dejanja, torej zlorabe in pranja denarja, čeprav sta bili za udeležbo dve osebi oproščeni,” je dejal Kozina.

Med drugim je v zapor spravil tudi nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško Boška Šrota, ki je bil obsojen zaradi zlorabe položaja pri preprodaji delnic, vendar za razliko od Bavčarja ni bil uspešen z zahtevkom za varstvo zakonitosti na vrhovnem sodišču.

Do kaznivih dejanj v zadevi Istrabenz naj bi prišlo leta 2007 ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin za 23 milijonov evrov. Nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona evrov in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

Po mnenju tožilstva pa je sporno dejstvo, da je Pivovarna Laško, ki je glede omenjene prodaje že imela sklenjeno opcijsko pogodbo z Microtrustom, na opcijske pogodbe s Sportino kasneje vpisala isti datum, kot je bil na prvih pogodbah.

Scroll to top
Skip to content