Tednik Mladina je namreč v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 pod naslovom Ni vsak dr. G. že dr. Goebbels objavil fotografijo Grimsa z ženo in tremi otroki poleg fotografije nacističnega ministra za propagando Josepha Goebbelsa z ženo in tremi otroki, kar je spodbudilo družino Grims, da je vložila več tožb.

Sodni pingpong

Ustavni sodniki so enkrat že odločali o primeru in odločili, da je Mladina z objavo fotografije nedopustno posegla v Grimsovo pravico do varstva časti in dobrega imena. Grimsu so priznali pravno varstvo pred neupravičenimi posegi v ugled njegove družine, ker so na fotografiji tudi njegovi otroci in žena.

Julija 2013 je sicer okrožno sodišče tožbi zakoncev zavrnilo z utemeljitvijo, da je Mladina le “na kritičen način obravnavala” in nazorno hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo, “ravno tako, kot je to počel dr. Goebbels”. Višje sodišče pa je februarja 2014 ugodilo zahtevku Grimsove žene glede denarne odškodnine.

Glede Grimsa je višje sodišče Mladini naložilo objavo opravičila in sodbe, v delu, ki se nanaša na odškodnino, pa sodbo razveljavilo. Vrhovno sodišče se je septembra 2015 strinjalo z višjim. Ko je okrožno sodišče v ponovljenem postopku odločalo o Grimsovem zahtevku za plačilo denarne odškodnine, mu je marca 2016 in po razveljavitvi še enkrat aprila lani prisodilo 5000 evrov. Višje sodišče je nato potrdilo, da je plačilo odškodnine na mestu, a jo je lani oktobra znižalo na 3000 evrov.

Sledil je Grimsov predlog za dopustitev revizije, ki pa ga je vrhovno sodišče zavrnilo, zato je Grimsov pooblaščenec vložil ustavno pritožbo. V njej poskuša doseči višjo odškodnino.

Ustavno pritožbo pa je vložila tudi Mladina, ki opozarja na kršitev pravice do svobode izražanja in trdi, da ne gre za napad na Grimsa osebno, temveč za kritiko njegovega političnega delovanja.

Tednik poleg tega prvo sodbo, s katero mu je bila naložena objava opravičila in sodbe, izpodbija na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP), ki pa o pritožbi še ni odločilo, poroča Delo.