Osumljeni je 17. maja skušal nasilno vstopiti v prostore tožilstva po tistem, ko mu zaradi večkratnih groženj in ustrahovanja vstopa niso dovolili. Pri tem je poškodoval vhodna vrata in kljuko, v njegovem nahrbtniku pa so policisti našli nož in ročaj sekire.

Sodnica na Okrožnem sodišču na Ptuju je v današnjem izreku sodbe povsem sledila predlogu tožilca Martina Ulage, da je za obtoženega zaradi poškodovanja tuje stvari (povzročil je za 600 evrov škode) in oviranja dela pravosodnih organov primerna kazen eno leto zapora, v spletni izdaji piše Večer.

Da je odgovoren za incident, obtoženi na sojenju ni zanikal, je pa odločno zavrnil očitke tožilstva, da ga je storil naklepno. Zagovarjal se je, da nikomur ni hotel storiti nič žalega. “Tistega dne je prišlo do konflikta preko domofona, razjezil pa me je ignorantski odnos. Nekaj dni po dogodku sem na tožilstvo poslal opravičilo, iskreno sem se jim opravičil,” je Anželj povedal v začetku sojenja.

Dva meseca pred tem dogodkom je na tožilstvo prišel s sekiro in menda grozil, da bo vse pobil. V ozadju naj bi bil njegov predkazenski postopek zaradi domnevne vpletenosti v mamilarski posel. Zaradi suma, da se ukvarja s preprodajo prepovedanih substanc, so mu policisti poleg pripomočkov za gojenje konoplje zasegli tudi denar, ki naj bi ga zaslužil s kriminalnim dejanjem. Anželj zatrjuje, da do denarja ni prišel na nezakonit način, zato je od tožilstva terjal, da bi mu zaseženo gotovino vrnili.

Tožilec je v sklepni besedi po pisanju Večera sicer spomnil, da Anželj v preteklosti še ni bil obsojen, a se je zavedal, da bo s svojim dejanjem zaposlene na tožilstvu močno prestrašil in pri njih povzročil občutek ogroženosti, kar je tudi dosegel. Sodišču je predlagal, naj obtoženemu zaradi kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari določi kazen tri leta zapora, za oviranje dela pravosodnih organov pa deset mesecev zapora, nakar naj mu izreče enotno kazen v trajanju enega leta zapora.

Zagovornica obtoženega Metka Slanič je po drugi strani menila, da je njen klient dobil zadostno lekcijo v priporu, kjer je že dva meseca. Sodišču je predlagala izrek pogojne obsodbe in takojšnjo izpustitev iz pripora.

A Ptujčan ostaja v priporu, ker je sodišče ocenilo, da se okoliščine pri obtoženem tudi po izreku sodbe niso spremenile.